Совершил наезд на такси и оставил место преступления. Пьяный водитель осужден к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении и обязан выплатить компенсацию морального вреда | версия для печати |
Совершил наезд на такси и оставил место преступления. Пьяный водитель осужден к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении и обязан выплатить компенсацию морального вреда 30-летний житель Кызыла признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения. Летом 2023 года осужденный, находясь за рулем своего автомобиля в состоянии опьянения, выехал на перекрёсток на запрещающий красный цвет светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством. Во второй машине, находились трое молодых людей: водитель такси, штурман и пассажир. В результате дорожно-транспортного происшествия штурман скончался, получив сочетанную тупую травму головы, груди, живота, нижних конечностей, осложнившиеся отеком головного мозгаи легких, и множественные переломы. Пассажир получил черепно-мозговую травму с ушибами мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, различныераны и переломы, что в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершенного наезда виновный оставил место ДТП. Однако, его задержали прибывшие на место происшествия сотрудники полиции. Приговором Кызылского городского суда виновник ДТП осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Этим же приговором был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего в пользу которого с осужденного взыскано 129520 руб. в счет возмещения материального ущерба, и 1 000000 руб. в счет компенсации морального вреда. В апелляционную инстанцию уголовное дело поступило по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе стороны защиты. Прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просил изменитьприговор в части вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Защитник просил отменить приговор и вынести новый приговор об оправдании осужденного в связи с недоказанностью его вины, настаивал на том, что опьянение его подзащитного наступило после дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва, проверяя законность и обоснованность приговора, пришла к выводу о том, что доказательства вины осужденного достаточны и получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, им в приговоре дана надлежащая оценка. Вопреки доводам стороны защиты, доказанность управления осужденным транспортным средством в состоянии опьянения сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначенное осужденному наказание, его вид и размер признаны соответствующими требованиям закона. При назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, нарушение правил перевозки водителем второго автомобиля пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Судебная коллегия признала, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Основное наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вида исправительного учреждения (колония-поселение), в котором осужденный должен отбыть назначенное наказание, так же признанно назначенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку осужденным совершено неосторожное тяжкое преступление. Таким образом, оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции не найдено. Приговороставлен безизменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения. |