Взыскание кредитной задолженности:

срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к Кара-Сал о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в 2012 году ответчик, обратившись к истцу, оформила кредитный договор на сумму 272 тыс. рублей с процентной ставкой 54% годовых (полная стоимость кредита 69% годовых).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнила.

По состоянию на апрель 2022 года, по мнению представителя банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила 595 тыс. рублей, из них: просроченный основной долг – 265 тыс., проценты за пользование кредитом – 141 тыс., неустойка – 188 тыс.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Кара-Сал заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции отказал в применении исковой давности, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, выставив заключительный счет, и до момента обращения в суд, исключая период судебной защиты (с момента обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдачу судебного приказа - 3 декабря 2013 г. и до момента отмены судебного приказа по заявлению ответчика – 8 июня 2021 г.), прошли всего 1 год 2 месяца 12 дней.

Признав, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера неустойки с 188 427,98 руб. до 33 880,38 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва с выводом суда о пропуске срока исковой давности не согласилась, указав на то, что обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, поскольку оно имело место по истечении сроков внесения платежей в погашение кредита, установленных графиком платежей (дата последнего платежа - 10 июня 2013 года).

Поскольку погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. На момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа установленный законом трехгодичный срок исковой давности по всем просроченным платежам не был пропущен.

Судебная коллегия изменила решение суда в части размера задолженности по кредитному договору. Всего с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 тыс. руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию, исходя из остатка задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Данное решение прошло проверку суда кассационной инстанции, оставлено без изменения.