Обзор

практики рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва административных дел в апелляционном порядке во втором полугодии 2024 года

В соответствии с планом работы Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва на первое полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики по административным делам, рассмотренным Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва (далее - Судебная коллегия по административным делам) в апелляционном порядке во втором полугодии 2024 года.

Анализ судебных актов позволил обобщить практику рассмотренных Судебной коллегией по административным делам административных дел в апелляционном порядке за второе полугодие 2024 года по следующим вопросам.

I. Неправильное применение норм материального права

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года административное исковое заявление УМВД по г. Кызылу удовлетворено. В отношении К. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершённые К., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

На основании пункта "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Поскольку К. был освобождён из места лишения свободы по отбытию наказания 3 декабря 2021 года, следовательно, на день принятия решения судом первой инстанции (25 апреля 2024 года) до погашения судимости К. (3 декабря 2024 года) оставалось менее 10 месяцев, а суд установил надзор сроком на 3 года. Следовательно, административный надзор в отношении К. подлежит установлению до 3 декабря 2024 года.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска УМВД по г. Кызылу, в отношении К. установлен административный надзор сроком до 3 декабря 2024 года, срок административного надзора К. определено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в отношении К. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

(Апелляционное определение по делу № 33а-886/2024)

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2024 года отказано в удовлетворении административного иска НАО ПКБ о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам С., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя С. в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дополнительным решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва отказано.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2023 года и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № направлены в АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д.157 (л.д. 55-56), а не взыскателю НАО ПКБ, адресом которого указан: 108811, г. Москва, Киевское шоссе 22-й км (п Московский), домовлад. 6, стр. 1, адрес для направления корреспонденции: 400050, г. Волгоград, а/я 217.

Таким образом, сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок по верному адресу в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 мая 2024 года и дополнительное решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от23августа 2024 года отменены и принято новое решение об удовлетворении административного иска НАО ПКБ.

(Апелляционное определение по делу № 33а-1286/2024)

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2024 года административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ч., выразившегося в нарушении сроков возврата судебного приказа № от 31 марта 2020 года, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского ГОСП К., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа, оставлено без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что исполнительное производство окончено 26 января 2023 года, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа высланы в адрес административного истца только 16 апреля 2024 года, то есть после подачи административного иска в суд (16 марта 2024 года) и спустя 1 год 2 месяца после окончания исполнительного производства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в указанный период административный истец обращался через СМЭВ с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя и постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 17 апреля 2023 года указанное заявление было удовлетворено, при этом было указано, что оригинал исполнительного документа направлен на почтовый адрес взыскателя.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2024 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

(Апелляционное определение по делу № 33а-1434/2024)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года и дополнительным решением суда от 27 мая 2024 года административное исковое заявление Е. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республики Тыва по окончанию исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены частично, денежные средства не были перечислены взыскателю в полном объеме, доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, отсутствуют, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2024 года и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2024 года отменены, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска Е., которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП М. от 28 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №. С УФССП по РТ в пользу Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

(Апелляционное определение по делу № 33а-1019/2024)

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе согласно подпункту 2 указанного пункта основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2024 года административное исковое заявление К. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности опубликования извещения о предоставлении земельного участка оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью налагается на ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером, однако указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа К. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на земельный участок с кадастровым номером не утверждалась схема расположения земельного участка, он был оформлен в собственность и поставлен на кадастровый учёт на основании недействительной архивной выписки.

Ссылка в решении суда первой инстанции на нарушение со стороны административного истца пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ не обоснована, так как в решении Министерства об отказе в утверждении схемы расположения отсутствует такое основание для отказа.

Ссылка Министерства в своем отказе об утверждении схемы расположения земельного участка на апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва по гражданскому делу №33-22/2023, согласно которому на К. возложена обязанность вернуть Министерству испрашиваемый земельный участок также не свидетельствует о законности принятого Министерством решения, поскольку в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2024 года в части отказа в удовлетворении иска К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении административного иска, которым признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 13 февраля 2024 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав К. путём повторного рассмотрения его заявления от 25 декабря 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

(Апелляционное определение по делу № 33а-1047/2024)

II. Неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 апреля 2024 года административное исковое заявление О. к судебному приставу-исполнителю М., Кызылскому РОСП УФССП по РТ, Кызылскому ГОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП М. возбуждено исполнительное производство в отношении О., предметом которого является взыскание солидарно с О., О. государственной пошлины в размере 11200 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «город Кызыл Республики Тыва».

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая административное дело, в нарушение части 2 статьи 47 КАС РФ не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - мэрию г. Кызыла, тем самым разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в рассмотрении дела.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 апреля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

(Апелляционное определение по делу № 33а-851/2024)

Рассмотрение дела в случае отсутствия лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП К., начальнику Кызылского ГОСП К., Кызылскому ГОСП, УФССП по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая административное дело, не известил надлежащим образом о рассмотрении дела заинтересованное лицо - должника Б.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 марта 2024 года, заинтересованное лицо Б. в судебном заседании участия не принимал, конверт вернулся в суд с отметкой «не проживает», извещение ему направлялось только по адресу, указанному в иске, между тем судебной коллегией установлено, что заинтересованное лицо Б. зарегистрирован с 15 июня 2000 года по другому адресу, то есть на день принятия решения судом первой инстанции у него был другой адрес места жительства.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

(Апелляционное определение по делу №33а-887/2024)

Надлежащим ответчиком по административному делу об освобождении от уплаты исполнительского сбора является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - УФССП по Республике Тыва, о чём разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года административное исковое заявление МУП к Пий-Хемскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворено, МУП освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - УФССП по РТ.

Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года в части исковых требований к Пий-Хемскому РОСП УФССП по РТ отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

(Апелляционное определение по делу №33а-958/2024)

На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления О. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» об изменении административного ограничения отказано.

Административное дело судом было рассмотрено 11 марта 2024 года с участием административного истца О., старшего помощника прокурора К., в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В протоколе судебного заседания указано, что аудиозапись осуществляется при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», оглашалась резолютивная часть решения суда.

На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) не имеется аудиозаписи судебного заседания от 11 марта 2024 года. Имеется короткая запись без звука, а также на электронном носителе информации (диске) имеется неразборчивая запись по другому делу, которое не относится к рассматриваемому делу, что подтверждается справкой помощника судьи от 18 июля 2024 года.

Материалы дела не содержат соответствующий акт о технических причинах, по которым была невозможна запись протокола судебного заседания и оглашения резолютивной части решения от 11 марта 2024 года.

Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 марта 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

(Апелляционное определение по делу №33а-1015/2024)

Председатель судебной коллегии

по административным делам Т.В. Кунгаа