Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила в силе решение Кызылского городского суда, которым на ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» возложена обязанность устранить строительные дефекты в трех многоквартирных домах. Жильцы годами жаловались на холод, плесень и неработающую вентиляцию, а проведенная по делу экспертиза подтвердила, что часть проблем вызвана именно недостатками строительства.

Три дома на одной из улиц Кызыла были построены по государственным контрактам и введены в эксплуатацию в декабре 2019 года. Гарантийный срок на выполненные работы составлял 2,5 года. Первые письменные обращения жильцов начались в марте 2023 года – люди сообщали о промерзании стен, отклеивающихся обоях, грибковых пятнах, отсутствии тяги в вентиляции и несоответствии оконных блоков климатическим нормам.

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва провела выездную проверку, зафиксировала нарушения и выдала застройщику предписание об их устранении. Поскольку предписание исполнено не было, ведомство обратилось в суд.

Ключевым доказательством стало заключение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты установили:

- Оконные блоки из трехкамерного профиля не соответствуют нормативным требованиям для климатического пояса Кызыла – необходимы пятикамерные с толщиной профиля не менее 80 мм.

- В чердачных помещениях не утеплены вентиляционные шахты, что приводит к образованию наледи и нарушению воздухообмена.

- Между блоками фундаментных стен (ФБС) имеются участки промерзания – вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором с двух сторон.

- Отдельные участки полов на первых этажах требуют дополнительного утепления.

- Система вентиляции находится в ограниченно-работоспособном состоянии и не обеспечивает нормативный воздухообмен.

Эксперты разделили недостатки на строительные и эксплуатационные. К строительным отнесли несоответствие оконных блоков, неутепленные вентиляционные шахты и промерзание швов между фундаментными блоками. К эксплуатационным – повреждение утеплителя труб в чердачных помещениях, наличие следов отходов в подвалах, отсутствие освещения, высолы на стенах. Все дефекты признаны несущественными и устранимыми.

Кызылский городской суд возложил строительные недостатки на застройщика – ООО «СЗ Энергострой», а эксплуатационные – на управляющую компанию ООО УК «Столица». Застройщик обжаловал решение, настаивая, что дома были приняты заказчиком без замечаний, а заключение экспертов является недостаточно ясным и полным.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Тыва отклонила эти доводы. Суд указал, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика: именно застройщик должен доказать, что недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации, а не наоборот. Таких доказательств ООО «СЗ Энергострой» не представило.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что довод об отзыве лицензии у ООО УК «Столица» ничем не подтвержден, а обязательства управляющей компании не связаны с обязанностями застройщика.

Решение Кызылского городского суда оставлено без изменения. Впоследствии Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность этого решения.

Таким образом, Верховный Суд Республики Тыва ещё раз подтвердил: подписанные при приемке акты не освобождают застройщика от ответственности за скрытые строительные дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обратного лежит исключительно на подрядчике.