| Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила без изменения решение об изъятии у частного собственника земельного участка площадью более 25 гектаров, расположенного в прибрежной зоне Малого Енисея. Суд признал недействительным договор купли-продажи 2013 года, поскольку участок относится к землям лесного фонда и в силу закона не мог быть передан в частные руки.
Как установлено материалами дела, в 2013 году Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва продало с аукциона земельный участок, расположенный на восточной окраине Кызыла. Покупателем выступил гражданин, планировавший разместить там туристическо-оздоровительный комплекс. Спустя годы прокуратура выявила, что участок сформирован на землях Кызылского лесничества, которые с 1987 года находятся в федеральной собственности и относятся к защитным лесам в водоохранной зоне. Никакого перевода земель из лесного фонда в иную категорию не производилось, согласие федеральных органов на отчуждение не запрашивалось.
Кызылский городской суд удовлетворил иск прокурора, признал сделку ничтожной и обязал покупателя вернуть участок Российской Федерации. Ответчик обжаловал решение, настаивая на своей добросовестности, пропуске истцом срока исковой давности и о том, что надлежащим собственником должно выступать не государство, а муниципалитет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва отклонила эти доводы. Суд указал, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу прямого указания статьи 8 Лесного кодекса РФ, а их приватизация прямо запрещена пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Кроме того, участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, что также исключает его передачу в частную собственность согласно статье 27 Земельного кодекса РФ. С 2013 г. он не осваивался, оставаясь в первозданном виде.
Суд подчеркнул, что ответчик, приобретая для строительства туркомплекса участок, покрытый многолетней лесной растительностью и находящийся у берега реки, не мог не осознавать сомнительность такой сделки. Формальная регистрация права в ЕГРН и проведение аукциона не придают законности сделке, которая с самого начала нарушала явно выраженный законодательный запрет. Оценивая довод о пропуске срока исковой давности, коллегия приняла во внимание, что о нарушении публичных интересов прокуратуре стало известно лишь в 2025 году, а иск подан в том же году. Учитывая умышленный характер противоправных действий при приобретении имущества, выбытие участка из федеральной собственности помимо воли собственника, применение срока давности не может служить основанием для отказа в защите права государства.
Лесной фонд – это общее достояние, защищенное прямыми законодательными запретами. Сделки, нарушающие этот статус, являются ничтожными с момента заключения, и суд в таких случаях возвращает землю туда, где она и должна находиться – в публичную собственность. |
