Arms
 
развернуть
 
667011, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, д. 1
Тел.: (394-22) 9-48-00, 9-48-12 (ф.)
vs.tva@sudrf.ru sud@tuva.ru
схема проезда
показать на карте
667011, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, д. 1Тел.: (394-22) 9-48-00, 9-48-12 (ф.)vs.tva@sudrf.ru sud@tuva.ru
График работы суда
понедельник-пятница
9:00 - 18:00
перерыв на обед
13:00 - 14:00
суббота, воскресенье
выходной
Время приема граждан
понедельник-четверг
9:00 - 18:00
перерыв на обед
13:00 - 14:00
суббота, воскресенье
выходной
Телефон приемной 
суда
(394-22) 948-16

 Обратившись к нашему сайту, Вы сможете получить оперативный доступ к достоверной и регулярно обновляемой информации о суде и его деятельности.

Для Вашего удобства на сайте также размещена информация, включающая в себя: контакты и часы работы, образцы документов и правила поведения в суде, реквизиты для перечисления государственной пошлины; обзоры судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам, сведения о рассмотрении конкретных дел.

Специально для обратной связи предусмотрен раздел «Обращение граждан».  Здесь Вы сможете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставлять отзывы и предложения, Вам будет дан официальный ответ на сайте. Перед работой с разделом «Интернет-приемная» просим ознакомиться с информацией.

В суде действует СМС-уведомление участников процесса о месте, времени и дате судебного заседания.

Полезные ссылки

Официальный интернет-портал правовой информации

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Кассационное определение Верховного Суда РТ от 03 июня 2009 года
Дело №22-663/09

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Кызыл
"3"  июня  2009 г.
            
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Эренчина М.А., судей Прокопьевой Л.М. и Орешкова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2009 года кассационные жалобы защитника осужденного Б. – адвоката Маракина Е.А., и защитника осужденного Ш. - адвоката Кольчикова Д.И. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2009 года,  которым            
      Б., бра А.Н. и его защитника бвинением,им исследованием и оценкойе смягчающего вину обстоятельства - признание ующий его родившийся 25 июня 1975 года, в г. Кызыле Республики Тыва, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, являющийся председателем кооператива ГСК «М», проживающий в г. Кызыле, по ул. Береговая, д. №*,
осужден по ч.1 ст.176 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73  УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
     Ш., родившийся 29 февраля 1973 года, в с. Тарлаг  Пий-Хемского района Республики Тыва, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющийся генеральным директором ЗАО «Т», проживающий в г. Кызыле, по ул. Кочетова, д. №*, кв. №*,осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73  УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.            
     Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступление осужденного Б.,  поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, просившего приговор изменить, защитника Маракина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора Сундуй М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия     
 

                                                            у с т а н о в и л а:

    
Б. признан виновным и осужден за получение незаконного кредита, то есть за получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба, а Ш. признан виновным и осужден за подстрекательство к незаконному получению кредита, то есть склонению путем уговора к получению руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.
     Согласно приговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
    
В начале мая месяца 2005 года Ш., являющийся генеральным директором ЗАО «Т», с целью склонения путем уговора к незаконному получению кредита и последующего использования денежных средств на нужды ЗАО «Т»,  обратился к своему знакомому Б., являющемуся генеральным директором ООО «СВ».  В ходе беседы с Б., Ш.  пообещал ему оказать помощь в оформлении документов на получение кредита, а также сказал, что погашение кредита будет производить ЗАО «Т». В подтверждение своих слов Ш. сказал ему, что в качестве залогового имущества предоставит ресторан «Т», расположенный по ул. Кечил-оола * г. Кызыла, принадлежащий ЗАО «Т». На предложение Ш., Б. дал согласие. 
    
Б., зная о том, что высшим органом управления ООО «СВ» является общее собрание участников общества, с целью получения кредита, подготовил фиктивный протокол №5 от 16 мая 2005 года, согласно которому все учредители ООО «СВ» согласны на получение кредита в банке в сумме 12 600 000 рублей для пополнения оборотных средств. 
     После этого Ш. и Б., зная требования банка к заемщикам и понимая, что финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «СВ» не позволяет им рассчитывать на получение кредита в сумме 12 600 000 рублей в ТРФ ОАО «Р****банк», решили получить кредит путем предоставления в банк заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «СВ».  
    
С этой целью Ш. дал указание главному бухгалтеру ЗАО «Т» М. заполнить рукописным текстом бланки документов, обязательные для предоставления и учета краткосрочных кредитов, а именно бланки заявки на предоставление кредита, анкеты на заёмщика и бухгалтерские балансы. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Ш. и Б., заполнила под их диктовку указанные документы. Б., подписав документы, предоставил их в кредитный отдел  ТРФ ОАО «Р***банк».
    
Далее Б. и Ш. с целью получения кредита и заведомо зная, что договорные обязательства выполнены не будут, в мае 2005 года заключили договора между ООО «СВ» и ООО «П» на поставку сахара на сумму 2 200 000 рублей, между ООО «СВ» и СПК «А» на поставку муки на сумму 6 000 000 рублей, между ООО «СВ» и ООО «Ф» на поставку горюче-смазочных материалов на сумму 3 850 000 рублей, между ООО «СВ»  и индивидуальным предпринимателем М. на поставку продуктов на сумму 550 000 рублей. 
    
27 мая 2005 года, кредитный комитет ТРФ ОАО «Р***банк», будучи введенным в заблуждение относительно хозяйственного и финансового состояния ООО «СВ», постановил предоставить ООО «СВ» краткосрочный кредит  в сумме 12 600 000 рублей под 26% годовых, сроком на 1 год 6 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере 1 400 000 рублей и возвратом последнего платежа 29 ноября 2006 года. 
    
30 мая 2005 года Б. заключил с ТРФ ОАО «Р***банк» в лице директора А. кредитный договор. 
    
31 мая 2005 года на расчетный счет ООО «СВ» поступили денежные средства в сумме 12 600 000 рублей, которые Б. использовал следующим образом: 3 850 000 рублей перечислил на счет ООО «Ф», 2 200 000 рублей на счет ООО «П», 6 000 000 рублей на счет СПК «А» и 550 000 рублей передал наличными индивидуальному предпринимателю М. 
    
После этого руководители указанных частных предприятий, сняв со своих расчетных счетов денежные средства, передали их Ш.
    
В период с марта по ноябрь месяцы 2006 года по кредитному договору была произведена оплата основного долга в общей сумме 2 800 000 рублей. Таким образом, Тувинскому региональному филиалу ОАО «Р***банк» был причинен крупный ущерб в размере 9 800 000 рублей. 
    
В судебном заседании Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении  признал полностью, и от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ отказался.            
     В судебном заседании Ш. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 
    
В кассационной жалобе защитник Б. – адвокат Маракин Е.А. просит приговор изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом защитник указывает, что суд первой инстанции при назначении Б. наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.  Не учел данные о личности Б., а именно то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется по месту работы и месту жительства с положительной стороны. Считает, что судом не учтена роль Б. в совершении данного преступления, цели, мотивы, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.  
    
В кассационной жалобе защитник Ш. – адвокат Кольчиков Д.И. просит приговор изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом защитник указывает, что суд первой инстанции при назначении Ш. наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления,  чистосердечное раскаяние.  Не учел данные о личности Ш., а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется по месту работы и месту жительства с положительной стороны. Считает, что судом не учтена роль Ш. в совершении данного преступления, цели, мотивы, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.  
    
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб  защитников, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 
    
Вина осужденного Б. в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба, а также осужденного Ш. в совершении подстрекательства, то есть склонении путем уговора к получению руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 86, 87 и 88 УПК РФ судом проверены, надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре. а также за приобретение, хранение без цели сбыта наркотичеких             
     Так, согласно оглашенных показаний Ш., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в мае 2005 года он предложил Б., являющемуся генеральным директором ООО «СВ», оформить в «Р***банке» кредит на ООО «СВ», а полученные денежные средства перечислить ему для нужд ЗАО «Т», пообещав, что кредит будет погашать ЗАО «Т» в его лице. При этом он также пообещал предоставить в качестве залога ресторан «Т», принадлежащий ЗАО «Т». После согласия Б., главный бухгалтер ЗАО «Т» М., по его указанию, подготовила документы необходимые для предоставления в банк, а также договоры поставок, носящие формальный характер, между ООО «СВ» и СПК «А», ООО «Ф», ООО «П», и ИП М.  Б., подписав все необходимые документы и договоры, отнес их в банк. Руководителей указанных фирм он поставил в известность, что условия договоров выполняться не будут и что после перечисления денежных средств на их расчетные счета, они должны будут перечислить их на другие расчетные счета, либо сдать наличными в кассу ЗАО «Т». 30 мая 2005 года между ОАО «Р***банк» и ООО «СВ» был заключен кредитный договор на сумму 12 600 000 рублей, при этом на расчетные счета указанных фирм были перечислены данные деньги. В последующем данные денежные средства руководителями указанных фирм были направлены на нужды ЗАО «Т». О том, что ООО «СВ» не производило гашение кредита, он знал, так как кредит должен был гасить ЗАО «Т». Однако в связи с отсутствием денежных средств ЗАО «Т» гасить кредит было не в состоянии. В связи с этим Б. было принято решение подать заявление в Арбитражный суд г. Красноярска о признании ООО «СВ» банкротом. 
    
Данные показания подтверждаются аналогичными показаниями Б., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и также оглашенными в ходе судебного следствия.            
     Виновность осужденных Б. и Ш. подтверждается также показаниями в качестве свидетелей: директора ООО «П» Ч., директора ООО «Ф» Б., индивидуального предпринимателя М. и председателя СПК «А» К., данными ими в суде, а также их оглашенными показаниями, данными ими во время предварительного следствия, согласно которым они показали, что как руководители частных предприятий  заключали по просьбе Ш. и Б. договоры поставок с ООО «СВ» для получения ООО «СВ» кредита в ТРФ ОАО «Р***банк». После того как денежные средства были перечислены на расчетные счета их предприятий, они передали их Ш.
            
     Кроме этого, виновность Б. и Ш. подтверждается показаниями в качестве свидетеля главного бухгалтера ЗАО «Т» М., согласно которых в мае месяце 2005 года она по просьбе директора ЗАО «Т» Ш. и Б., оформляла необходимые документы для получения кредита ООО «СВ», которым руководил Б. Так, ею были оформлены заявка и анкета на представление кредита, переписаны данные с черновых вариантов бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках в бланки бухгалтерских балансов с проставленным оттиском штампа налоговой инспекции. На всех документах свою подпись поставил Б. После этого он отнес данные документы в ТРФ ОАО «Р***банк».
            
     Свидетель А. показала, что в мае 2005 года между ТРФ ОАО «Р***банк» в её лице и ООО «СВ» в лице Б. был заключен кредитный договор  на сумму 12 600 000 рублей. Для обеспечения кредита в залог было предоставлено здание гостиницы, принадлежащее ЗАО «Т». Все документы, необходимые для получения кредита, Б. предоставил, и они прошли соответствующие проверки. 
            
     Виновность осужденных Б. и Ш. подтверждена  также протоколом выемки документов, свидетельствующего о незаконном получении кредита в ТРФ ОАО «Р***банк», приобщенными к материалам дела копиями документов: выписками из решения кредитного комитета  ТРФ ОАО «Р***банк», заключением отдела кредитования ТРФ ОАО «Р***банк», выписками из расчетных счетов ООО «СВ», ООО «Ф», ООО «П», СПК «А» и копиями других документов, а также другими многочисленными доказательствами.  
            
     Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
    
Действиям Б. и Ш. судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.176 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ соответственно.            
     Назначенное осужденным Б. и Ш. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях осужденных, характеризуемых по месту жительства и работы положительно, влияния назначенного наказания на их исправление, условий жизни их семей и поэтому является справедливым. 
    
Кроме этого, с учетом указанных выше оснований судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденных может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и в связи с этим применил им условное осуждение. 
    
Таким образом, назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и обоснованным, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствующим совершенному преступлению.
    
Доводы кассационных жалоб защитников осужденных о том, что суд первой инстанции при назначении Б. и Ш. наказания не учел  смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у них малолетних детей, не учел данные об их личностях, а именно то, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место работы и место жительства, характеризуются по месту работы и месту жительства с положительной стороны, не соответствует действительности. При назначении наказания Б. и Ш. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение ими преступления впервые, признание ими вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Ш. Кроме этого, суд принял во внимание, что Ш. совершил преступление в соучастии, и в связи с этим назначил наказание в соответствии с  требованиями ст.67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия Ш. в совершении указанного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 
     Доводы кассационных жалоб о том, что суд при назначении наказания не учел осужденным активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия
считает не состоятельным. Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.).  Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях Б. и Ш. какого-либо активного способствования раскрытию данного преступления, а также изобличения других соучастников преступления.
    
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                           о п р е д е л и л а:           

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2009 года в отношении Б. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников -  без удовлетворения.
              

     Председательствующий:
    Судьи:
опубликовано 28.03.2010 06:40 (МСК), изменено 22.04.2010 14:32 (МСК)
График работы суда
понедельник-пятница
9:00 - 18:00
перерыв на обед
13:00 - 14:00
суббота, воскресенье
выходной
Время приема граждан
понедельник-четверг
9:00 - 18:00
перерыв на обед
13:00 - 14:00
суббота, воскресенье
выходной
Телефон приемной 
суда
(394-22) 948-16

 Обратившись к нашему сайту, Вы сможете получить оперативный доступ к достоверной и регулярно обновляемой информации о суде и его деятельности.

Для Вашего удобства на сайте также размещена информация, включающая в себя: контакты и часы работы, образцы документов и правила поведения в суде, реквизиты для перечисления государственной пошлины; обзоры судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам, сведения о рассмотрении конкретных дел.

Специально для обратной связи предусмотрен раздел «Обращение граждан».  Здесь Вы сможете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставлять отзывы и предложения, Вам будет дан официальный ответ на сайте. Перед работой с разделом «Интернет-приемная» просим ознакомиться с информацией.

В суде действует СМС-уведомление участников процесса о месте, времени и дате судебного заседания.

Полезные ссылки

Официальный интернет-портал правовой информации